美国联邦贸易委员会（FTC）已正式放弃对全国性禁止非竞争协议（Non-Compete Agreements）规则的上诉。这一决定标志着拜登政府最具雄心的劳工监管举措之一宣告终结。

2025年4月，FTC以3比1投票决定，不再向第五巡回上诉法院提起上诉，意味着此前被法院叫停的禁令将无法生效。此举实际上为非竞争协议在美国大部分地区的继续使用扫清了道路。

目前，数以千万计的美国工人仍将受此类限制约束。

美国FTC重拳出击：全面禁止竞业限制协议，助力员工自由择业，推动创新与新企业崛起

事件回顾：从激进改革到全面撤退

2024年4月，在时任主席莉娜·可汗（Lina Khan）领导下，FTC通过一项历史性规则：

• 禁止大多数新的非竞争协议；
• 宣布现有协议无效（少数例外，如企业出售时的高管协议）；
• 适用范围涵盖从低薪服务人员到企业高管的广泛劳动者。

委员会当时估计，约3000万美国人（占劳动力总数近五分之一）受到某种形式的非竞争条款限制。

该规则原定于2024年9月生效，但遭到企业界迅速挑战。德克萨斯州一名联邦法官裁定FTC越权立法，并发布全国禁令阻止实施。此后，诉讼程序因特朗普政府时期任命的新FTC领导层多次申请延期而停滞。

2025年4月，新任委员会最终决定：不再上诉，接受法院裁决。

为何撤回？权力边界之争

反对该禁令的核心理由是：FTC是否拥有制定此类劳动法规的法定权力。

现任主席安德鲁·弗格森（Andrew Ferguson）与委员梅丽莎·霍利奥克（Melissa Holyoak）在联合声明中指出：

“该规则的非法性显而易见……它预先取代了所有50个州的法律，并积极取代了46个州的数百项现行法规。”

他们认为，合同法传统上属于州权范畴，FTC此举是对宪法分权原则的越界。

弗格森称，2024年的规则是“委员会历史上最为非凡的权力主张”，超出了国会授权范围。

支持者的声音：工人权益与经济效率

该禁令曾被劳工组织和部分经济学家视为提升工资与促进创新的关键改革。

莉娜·可汗认为，非竞争协议抑制了劳动力流动，导致工资被压低。FTC研究预测，禁令可能使美国年工资总额增加高达3000亿美元，并催生数千家新企业。

支持者强调：

• 许多低薪岗位（如理发师、快餐员工）也被迫签署非竞争协议；
• 这些条款往往超出合理保护范围，实质上限制了工人谋生自由。

唯一反对此次撤回的委员、民主党人丽贝卡·凯利·斯劳特（Rebecca Kelly Slaughter）表示：

“这对明尼苏达州的理发师、佛罗里达州的工程师或华盛顿的快餐工人都毫无帮助。他们也应受到保护。”

企业的立场：保护商业利益与敏感信息

企业界则认为，非竞争协议在特定情况下具有合理性：

• 防止员工携带客户名单、商业机密跳槽至竞争对手；
• 维护研发投入的回报周期。

原诉讼发起方——达拉斯税务服务公司 Ryan LLC 表示，禁令将严重损害其客户关系安全。美国商会警告，全面取消此类协议可能扰乱劳动力市场，削弱企业投资意愿。

FTC的新方向：从全面禁令到个案执法

尽管放弃全国性规则，FTC并未完全放弃对非竞争协议的监管。

新任领导层表示将采取“针对性执法”策略：

• 依据《谢尔曼反托拉斯法》，对明显具有反竞争效果的协议提起诉讼；
• 逐案审查是否存在滥用行为。

例如，2025年3月，FTC命令全美最大宠物火化公司停止对近1800名员工执行非竞争条款，理由是其限制范围过广，构成市场垄断。

此外，委员会正在公开征集关于非竞争协议使用情况的信息，可能为未来执法提供依据。

现实影响：改革退潮，现状延续

随着全国性禁令的终结：

• 现有非竞争协议仍具法律效力；
• 各州将继续按本地法律处理相关争议（如加州已全面禁止，而佛罗里达州允许合理限制）；
• 劳动者若想摆脱限制，仍需通过个别谈判或诉讼解决。

专家指出，零散执法难以复制全国规则的系统性影响。对于广大中低收入劳动者而言，改变现状的希望再次推迟。